一項(xiàng)東京法院的判決指出并未發(fā)現(xiàn)三星(Samsung)侵犯蘋(píng)果(Apple)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的事證，與不久前美國(guó)加州法院陪審團(tuán)裁定三星需支付蘋(píng)果10.5億美元侵權(quán)賠償?shù)慕Y(jié)果大相徑庭──在8月底，東京地方法院法官Tamotsu Shoji駁回了蘋(píng)果對(duì)三星產(chǎn)品違反與多媒體檔案同步化(synchronization of media files)相關(guān)專(zhuān)利的控告。

在上述東京地方法院判決之前一周，美國(guó)聯(lián)邦法院的9人陪審團(tuán)發(fā)現(xiàn)三星手機(jī)侵犯蘋(píng)果設(shè)計(jì)與實(shí)用專(zhuān)利的多項(xiàng)事證；不過(guò)美國(guó)陪審團(tuán)也表示三星的平板裝置并未侵犯蘋(píng)果的iPad設(shè)計(jì)專(zhuān)利。而針對(duì)東京地方法院的判決結(jié)果，三星表示：“我們對(duì)該項(xiàng)法院的判決表示欣慰，這確認(rèn)了我們長(zhǎng)久以來(lái)主張我們的產(chǎn)品并未侵犯蘋(píng)果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立場(chǎng)?！?

蘋(píng)果在東京地方法院控告三星的案件內(nèi)容涵蓋范圍不像美國(guó)那么廣，主要聚焦在產(chǎn)品的同步化功能；盡管如此，該案件還是可能阻止三星Galaxy系列手機(jī)在日本市場(chǎng)的銷(xiāo)售，雖然蘋(píng)果鎖定的是比較舊的型號(hào)。

英國(guó)倫敦《金融時(shí)報(bào)(Financial Times)》指出，這項(xiàng)判決讓三星得以繼續(xù)在日本市場(chǎng)銷(xiāo)售智能手機(jī)，而且三星在該市場(chǎng)的銷(xiāo)售量已經(jīng)打敗蘋(píng)果；蘋(píng)果在這樁訴訟中要求三星需支付金額相對(duì)較低一些的1億日?qǐng)A(約130萬(wàn)美元)賠償金。

但根據(jù)《朝鮮時(shí)報(bào)(Korea Times)》的報(bào)導(dǎo)，不同于韓國(guó)與美國(guó)的法律制度，日本的判決是逐案進(jìn)行；還有其它六個(gè)案件東京地方法院還未做出判決。除了日本，三星與蘋(píng)果在德國(guó)、意大利、英國(guó)、法國(guó)與荷蘭都有官司要打。

日本法院做出對(duì)三星較有利的判決，也可能激勵(lì)該公司在美國(guó)提出上訴；美國(guó)法官預(yù)定在9月20日舉行聽(tīng)證會(huì)，以決定是否發(fā)出禁止三星產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售的禁令。那些產(chǎn)品包括約12款的Samsung Galaxy S與S II系列機(jī)種。